প্ৰজনন বিবাহৰ বাবে এক প্ৰাথমিক তাৎপৰ্য নহয়। আইনে নিজৰ ইতিহাস উপেক্ষা কৰিব নোৱাৰে।

প্ৰজনন বিবাহৰ বাবে এক প্ৰাথমিক তাৎপৰ্য নহয়। আইনে নিজৰ ইতিহাস উপেক্ষা কৰিব নোৱাৰে।

ভাৰতীয় আদালত আৰু আইন সভাসমূহে সদায় বিবাহৰ গণতান্ত্ৰিককৰণৰ ফালে হেঁচা দি আহিছে আনকি সামাজিক নৈতিকতা এনে পৰিৱৰ্তনৰ বিৰুদ্ধে কঠোৰভাৱে থিয় দিছিল।

By LGBTQ News Assam May 26, 2023

শেহতীয়াকৈ, নিতিন মেশ্ৰাম আৰু দিলীপ মণ্ডলে এটা প্ৰবন্ধ লিখিছিল, 'বিশেষ বিবাহ আইনত এনে কিছুমান পূৰ্বচৰ্ত আছে যাক সমকামী বিবাহৰ বিতৰ্কে উপেক্ষা কৰিছে', বিশেষ বিবাহ আইন 1954-ৰ অধীনত প্ৰজনন কেনেদৰে এক পূৰ্বশর্ত আৰু এই চৰ্তসাপেক্ষে বিবাহৰ সমতাৰ দাবীক অযোগ্য ঘোষণা কৰে। মতামতত দিয়া যুক্তিবোৰ সংবিধানৰ মূল উদ্দেশ্য, আইনসভা আৰু ন্যায়পালিকাৰ মাজত ক্ষমতাৰ বিভাজন আৰু অ-বিষমকামী বিবাহ সভ্যতাৰ বিলুপ্তিৰ চিন্তাৰ বিষয় আছিল। অৱশ্যে, ওপৰোক্ত অংশটোত ওকালতি কৰা মৌলিকতাবাদী দৃষ্টিভংগীয়ে অনুপস্থিতিক নিষিদ্ধকৰণ বুলি ভুল কৈছে আৰু ইতিহাসক সামাজিক প্ৰেক্ষাপট অবিহনে এক বিশাল দেৱাল ওলমি থকা বুলি পঢ়িছে। এই প্ৰবন্ধটোৱে মেশ্ৰাম আৰু মণ্ডলৰ দ্বাৰা চিহ্নিত বিভিন্ন উদ্বেগৰ প্ৰতি সঁহাৰি জনাইছে আৰু বিশেষ বিবাহ আইন ১৯৫৪-ত প্ৰদান কৰা ইতিহাস আৰু সম্ভাৱনাৰ ভিতৰত নিজকে সীমাবদ্ধ ৰাখে।

সাংবিধানিক অভিপ্ৰায় বিচাৰি আছে নেকি?

ভাৰতৰ সংবিধানত এনে কোনো অনুচ্ছেদ নাই য'ত স্পষ্টভাৱে "বিবাহৰ অধিকাৰ" সম্পৰ্কে কোৱা হৈছে। ই এক নিয়ন্ত্ৰক অৰ্থত সপ্তম অনুসূচীৰ সমান্তৰাল তালিকাত বিবাহ (প্ৰৱেশ 5) এক সামাজিক প্ৰতিষ্ঠান হিচাপে উল্লেখ কৰে, পৃথকীকৰণ, সন্তান, উত্তৰাধিকাৰ আৰু পৰিয়ালৰ প্ৰশ্নৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰে। ভাৰত চৰকাৰে বিভিন্ন আইন প্ৰণয়নৰ জৰিয়তে দেশত বিবাহ নিয়ন্ত্ৰণ কৰে, বিভিন্ন ধৰণৰ সম্পৰ্কক আইনী অনুমোদন প্ৰদান কৰে আৰু আনসকলক ভাৰতত পালন কৰা সংস্কাৰমূলক আৰু অসামৰিক বিবাহৰ চাৰিওফালে বিভিন্ন সামাজিক ৰীতি-নীতিৰ সৈতে একেলগে নিষিদ্ধ কৰে। সংবিধান সভাৰ বিতৰ্কৰ ওপৰত গভীৰ দৃষ্টি ৰাখিলে ভাৰতৰ গঠনমূলক বছৰবোৰত আইন প্ৰণয়নৰ আইনী অভিমুখীতাৰ ওপৰত গুৰুত্ব আৰোপ কৰিব।

১৯৪৯ চনৰ ৪ এপ্ৰিলত সাংসদ আৰু সংবিধান সভাৰ সদস্য পণ্ডিত ঠাকুৰ দাস ভাৰ্গৱে দৃঢ়তাৰে কয় যে ভাৰতত বিবাহৰ ওপৰত আইন প্ৰণয়ন কৰাটো প্ৰগতিশীল, অনুগত আৰু প্ৰকৃতিত সক্ষম হোৱাৰ প্ৰয়োজন, আন্তঃধৰ্মীয় বিবাহৰ বিষয়ে কওঁতে। গুৰুত্ব টো আছিল ভাৰতত বিভিন্ন ধৰণৰ সংস্কাৰমূলক বিবাহৰ গণতান্ত্ৰিক ভাৱে অনুকূল হোৱা আৰু ধৰ্মীয়ভাৱে অস্বীকাৰ কৰা অংশীদাৰীত্বক অসামৰিক স্বীকৃতি প্ৰদান কৰা।

একে ধৰণে, ১৯৪৯ চনৰ ১৩ ডিচেম্বৰত বিহাৰৰ সংবিধান সভাৰ সদস্য পিকে সেনে বিভিন্ন সামাজিক গোট আৰু সম্প্ৰদায়ত বিবাহৰ প্ৰতিষ্ঠানক গণতান্ত্ৰিক কৰাৰ বাবে এক প্ৰগতিশীল আইনী সঁজুলি হিচাপে ১৮৭২ চনৰ বিশেষ বিবাহ আইনৰ সহায়কতাৰ ওপৰত গুৰুত্ব আৰোপ কৰে। আন্তঃধৰ্মীয় বিবাহক ৰাজ্যিক স্বীকৃতি প্ৰদান কৰাৰ বাবে মূল 1872 আইন খন প্ৰৱৰ্তন কৰা হৈছিল, যিবোৰ সম্ভাৱ্য অংশীদাৰৰ ধৰ্ম/সকলৰ দ্বাৰা স্বীকৃত নাছিল। বিতৰ্কত উল্লেখ কৰা অনুসৰি, বিভিন্ন সামাজিক গোটৰ পৰা তেওঁলোকৰ নিজ নিজ বিশ্বাস ৰখাৰ অধিকাৰৰ সৈতে আপোচ নকৰাকৈ আন্তঃধৰ্মীয় দম্পতীসকলক নাগৰিক স্বীকৃতি প্ৰদান কৰাৰ বৰ্ধিত দাবীৰ পৰিপ্ৰেক্ষিতত, ইয়াৰ ফলস্বৰূপে বিশেষ বিবাহ আইন 1954 প্ৰৱৰ্তন কৰা হয়। বিবাহৰ চাৰিওফালে আইন প্ৰণয়নৰ ঐতিহাসিক উত্তৰাধিকাৰী আৰু অভিপ্ৰায়ে সংখ্যাগৰিষ্ঠতাবাদী সামাজিক মনোবলৰ বিপৰীতে যোৱাৰ সময়তো প্ৰতিবন্ধক, অনুগত আৰু নিষিদ্ধ নহয়, সক্ষম কৰি তুলিছিল। সেন হিচাপে, হিন্দু বিবাহসম্পৰ্কীয় নিৰ্বাচিত সমিতিৰ প্ৰতিবেদন উপস্থাপনৰ সময়ত -

"আজি, আমি নাজানো কোনটো শাখা সংখ্যালঘু আৰু কোনটো শাখা সংখ্যাগৰিষ্ঠ। কিন্তু এইটো কোৱা অবিহনে যে গণতান্ত্ৰিক ৰূপত, সকলো শ্ৰেণীৰ লোকৰ বিবেকে তেওঁলোকৰ বিবেকক প্ৰমাণিত কৰিব লাগিব।" (১৩ ডিচেম্বৰ ১৯৪৯)

ফাষ্ট ফৰৱাৰ্ড 69 বছৰ, ভাৰতীয় গণতন্ত্ৰই একে ধৰণৰ সামাজিক পৰিস্থিতিৰ সন্মুখীন হৈছে, য'ত বিভিন্ন লিংগ পৰিচয় আৰু যৌন অভিমুখীতা থকা ব্যক্তিসকলৰ বাবে বিবাহৰ অধিকাৰৰ দাবী কল্পনা কৰা প্ৰয়োজন, এক সাংবিধানিকভাৱে স্বীকৃত সামাজিক গোট (এনএএলএছএ বনাম ইউঅ'আই 2014 আৰু নৱতেজ সিং জোহৰ বনাম ইউওআই 2018)। অস্বীকাৰৰ স্থান হিচাপে লিংগৰ সৈতে ধৰ্মৰ স্থানান্তৰে একে ধৰণৰ সাংবিধানিক বিবাদ উত্থাপন কৰে – পৰিচয় এজনৰ সন্মানৰ সৈতে জীৱন যাপন কৰাৰ স্বাভাৱিক অধিকাৰ প্ৰয়োগ কৰাৰ সামৰ্থ্যৰ আধাৰ হ'ব পাৰে নেকি? ইয়াত, মনত ৰখা টো গুৰুত্বপূৰ্ণ হৈ পৰে যে বিবাহৰ প্ৰতিষ্ঠানগত নিয়ন্ত্ৰণক মানৱ ীয় সামৰ্থ্যৰ সৈতে সংযুক্ত কৰাটো তেওঁলোকৰ সঙ্গী বাছনি কৰাৰ স্বাধীনতা প্ৰয়োগ কৰাটো এক পূৰ্ণত্ৰুটি। এলজিবিটিকিউআইএ+ সম্পৰ্কক স্বীকৃতি দিয়াৰ অস্বীকাৰ হৈছে মানৱ পছন্দৰ স্বাধীনতাৰ বাবে এক গাঁথনিগত বাধা। আইনৰ অনুপস্থিতিত, ত্ৰুটিটোৱে এলজিবিটিকিউআইএ+ অংশীদাৰসকলৰ বাবে সামাজিক-আইনী আৰু অৰ্থনৈতিক অধিকাৰৰ পৰা বঞ্চিত এক অতিৰিক্ত আইনী স্থান সৃষ্টি কৰে।

উচ্চতম ন্যায়ালয়ে বিবাহৰ সমতা সম্পৰ্কীয় এক গোটৰ আৱেদনৰ শুনানি দুটা নিখুঁত সামাজিক-আইনী বাস্তৱতাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল হৈ আছে - প্ৰথমতে, উপযুক্ত চৰকাৰ - ইউনিয়ন বা ৰাজ্যৰ নিৰন্তৰ বিফলতা – আনকি উপলব্ধ আইনৰ কঠোৰতাৰ ভিতৰত বিবাহ ৰখাৰ বাবে তেওঁলোকৰ পচন্দ প্ৰয়োগ কৰা ব্যক্তিসকলৰ স্বাধীনতা সুৰক্ষিত কৰাত। আমাৰ গণতন্ত্ৰৰ ৰাজনৈতিক ইতিহাসত এক আৰ্হি হিচাপে বিফলতা আৰু বিফলতা হৈছে দুটা পৃথক প্ৰহসন, যাৰ পিছৰটোৱে গুৰুত্বপূৰ্ণ সাংবিধানিক প্ৰভাৱ ৰখা হৈছে।

দ্বিতীয়তে, উচ্চতম ন্যায়ালয়ে প্ৰথমবাৰৰ বাবে বিবাহৰ দক্ষতাৰ প্ৰশ্নটোৰ ওপৰত বিচাৰ কৰা নাই। বিগত বছৰবোৰত আদালতে একাধিক দৃষ্টান্ত স্থাপন কৰিছে য'ত ই সংবিধানৰ অনুচ্ছেদ 21-ৰ অন্তৰ্নিহিত দিশ হিচাপে বিবাহৰ অধিকাৰত পঢ়িছে, উপযুক্ত চৰকাৰৰ অক্ষমতা বা ইয়াৰ নাগৰিকসকলৰ বিবাহত তেওঁলোকৰ পচন্দ ব্যৱহাৰ কৰিবলৈ মৌলিক অধিকাৰ সুৰক্ষিত কৰিবলৈ অক্ষম বুলি স্বীকাৰ কৰিছে। শ্বাফিন জাহান বনাম আছোকান কে.এম. আৰু অন্যান্যত, আদালতে পুনৰ কয় যে উপযুক্ত চৰকাৰে গুৰুত্বপূৰ্ণ আৰু প্ৰক্ৰিয়াগতভাৱে ন্যায্য আৰু যুক্তিসঙ্গত আইন অনালৈকে যিকোনো ব্যক্তিৰ বাবে বিবাহ কৰাৰ মৌলিক অধিকাৰ আইনী নিয়মাৱলীৰ অপৰিহাৰ্য হৈ থাকে।

সেয়েহে, উচ্চতম ন্যায়ালয়ে এই কথাৰ ওপৰত গুৰুত্ব দিব লাগিব যে যদি এছ.এম.এ. ব্যক্তিগত আইনৰ বাহিৰত বিবাহক স্বীকৃতি দিয়াৰ একমাত্ৰ উপায় হৈ থাকে আৰু এলজিবিটিকিউআইএ+ অংশীদাৰসকলৰ সৈতে বিবাহৰ অধিকাৰ প্ৰসাৰিত নকৰে, তেনেহ'লে ই কম অন্তৰ্ভুক্তিৰ এক নিষ্ক্ৰিয় গোচৰ হৈ থাকে নে সামাজিকভাৱে উপেক্ষিত গোট এটাৰ বিৰুদ্ধে সম্পূৰ্ণ বৈষম্যৰ এক সক্ৰিয় গোচৰ হৈ পৰে?

এছএমএৰ অধীনত বিবাহ কৰাৰ বাবে প্ৰজনন এটা পূৰ্বশর্ত নেকি?

এছ.এম.এ.-ৰ অধীনত বিবাহৰ পূৰ্বশর্ত হিচাপে প্ৰজনন কুইৰ বিবাহক ষ্টোনৱাল কৰিবলৈ অক্ষম। এক, ই শাখা 4(খ) ভুলকৈ পঢ়ে। প্ৰজননৰ কেন্দ্ৰবিন্দু হৈছে এগৰাকী মহিলাৰ যৌন স্বায়ত্তশাসনৰ চাৰিওফালে প্ৰয়োজনীয় প্ৰতিষ্ঠানলৈ বিবাহ কেনেদৰে হ্ৰাস কৰা হয়, ইয়াৰ বিভাজনৰ ওপৰত অধিক। বিবাহৰ আইনী বিন্যাসৰ জৰিয়তে জৰায়ুৰ ওপৰত সভ্যতাৰ বোজা ৰখাৰ বাবে জীৱবিজ্ঞান ব্যৱহাৰ কৰা হয়। ইয়াত, প্ৰজননে কেৱল সন্তান কঢ়িয়াই নিয়াৰ সামৰ্থ্যত সীমাবদ্ধ নহয় কিন্তু নিজকে এক কাৰ্যকৰী স্থিতি প্ৰদান কৰে যি আমাৰ সম্পূৰ্ণ কল্পনাক অন্তৰ্ভুক্ত কৰে যে বিবাহ কি আৰু বিবাহ কি হ'ব লাগে।

যদি নপুংসকতাক বিবাহ সম্পন্ন কৰাৰ বাবে প্ৰাথমিক তাৎপৰ্য হিচাপে সংহিতাবদ্ধ কৰা হয়, ই কেৱল কিছুমান এলজিবিটিকিউআইএ+ দম্পতীক আঁতৰাই ৰাখিব নোৱাৰে কিন্তু লগতে প্ৰেমত থকা লোকসকলক সন্মতি দিব যিসকল বৃদ্ধ বা//আৰু বিভিন্ন বিকলাঙ্গতা আছে। মন কৰিবলগীয়া যে এছএমএ বা হিন্দু বিবাহ আইন ১৯৫৫ ৰ ধাৰা ১৩ ৰ অধীনত বিবাহ বিচ্ছেদৰ কাৰণ নহয় বন্ধ্যাত্ব।

দ্বিতীয়তে, ধাৰা 4 (খ) আৰু সম্পৰ্কিত শাখাবোৰৰ সমস্যা টো হ'ল কাৰোবাক অযোগ্য ঘোষণা কৰাৰ ব্যৱস্থা আছে। অৱশ্যে, এজন ব্যক্তিক মানসিকভাৱে সুস্থ বুলি ঘোষণা কৰাৰ কোনো মানদণ্ড নাই। ই ভাৰতত মানসিক স্বাস্থ্যৰ স্থিতিৰ মানদণ্ডত পিছল ঢালবোৰ লুকুৱাই ৰাখে। মেশ্ৰাম আৰু মণ্ডলে আৰ. লক্ষ্মী নাৰায়ণ বনাম উচ্চতম ন্যায়ালয়ক ৰেহাই দিছে। সান্থি ২০০১ আৰু শাৰদা বনাম। ধৰ্মপুয়াল 2003-ত, কেৱল লেবেল লগোৱাৰ দ্বাৰা নহয়, বিবাহিত জীৱনৰ ওপৰত সেইবোৰৰ প্ৰভাৱ আৰু প্ৰভাৱৰ ক্ষেত্ৰত মানসিক বিকাৰবোৰকেনেদৰে ব্যৱহাৰ কৰা প্ৰয়োজন তাৰ ওপৰত গুৰুত্ব আৰোপ কৰিছিল। ইয়াৰ উপৰিও, প্ৰজনন তৰ্ক, কম্বল প্ৰকাৰে, কিমান জন কুইৰ অংশীদাৰ - যাৰ আইডিৰ সত্যতা এৰাই যায়।

মানৱ শৰীৰতন্ত্ৰৰ বাহিৰেও, বিবাহৰ বাবে পূৰ্বশর্ত হিচাপে প্ৰজননৰ ওপৰত নিৰ্ধাৰিত ৰাজনৈতিক তত্ত্ব আৰু অভিপ্ৰায়ক সম্বোধন কৰাটোও গুৰুত্বপূৰ্ণ।

বি আৰ আম্বেদকাৰৰ নামত বিবাহৰ বাবে এক নিৰ্বিবাদ পূৰ্বশর্ত হিচাপে ইয়াক প্ৰতিপালন কৰিবলৈ প্ৰজননৰ চাৰিওফালে সৃষ্টি কৰা জৰায়ুৰ দেৱালটো সত্যৰ গৰ্ভপাত। তেওঁৰ বিভিন্ন লিখনিত, আম্বেদকাৰে যৌনতাৰ সামাজিক ব্যৱস্থাপনাই কেনেদৰে ভাৰতীয় সমাজৰ ভিতৰত ব্যক্তিসকলৰ মাজত শ্ৰেণীবদ্ধ বৈষম্য কঢ়িয়াই আনে তাৰ উপসংহাৰে উল্লেখ কৰিছে। আম্বেদকাৰে 'ভাৰতত জাতি: তেওঁলোকৰ প্ৰণালী, আদিপুস্তক আৰু উন্নয়ন' (1917) কাকতত হিন্দু জাতি সম্প্ৰদায়ৰ দৰে একচেটিয়া সামাজিক গাঁথনিৰ মূল বিষয় হিচাপে সৃষ্টিশীল যৌনতাৰ বিপদবোৰ উন্মোচন কৰিবলৈ যৌন উদ্বৃত্ত তত্ত্বৰ ওপৰত আলোকপাত কৰিছে।

আম্বেদকাৰে সমাজক চাইছিল।

আম্বেদকাৰে সমাজক যৌন সন্তুলনৰ ওপৰত কাম কৰি থকা বুলি বিবেচনা কৰিছিল, আৰু জাতি ব্যৱস্থাৰ জীয়াই থকাৰ বাবে এই যৌন সন্তুলন ৰক্ষা কৰাটো অত্যাৱশ্যকীয় আছিল। পাঠটোত, তেওঁ দাবী কৰে যে পুৰুষতান্ত্ৰিক সমাজে অতিৰিক্ত পুৰুষ আৰু মহিলাৰ সমস্যাক কেনেদৰে বেলেগ ধৰণে ব্যৱহাৰ কৰিছিল। অতিৰিক্ত মহিলাসকলক হয় ইমলেচন (সতী) বা ৰীতি-নীতিপূৰ্ণ বিধৱাত্বৰ সন্মুখীন হ'বলগীয়া হৈছিল যাতে তেওঁলোকে জাতি গোটৰ ভিতৰত এনডোগেমিৰ আইন উলংঘা কৰা বা আন বিবাহযোগ্য পুৰুষৰ ওপৰত বেদখল কৰাৰ দ্বৈত বিপদ সৃষ্টি নকৰে, এক বৈষম্য সৃষ্টি কৰে আৰু ফলস্বৰূপে জাতিগত সমস্যা সৃষ্টি কৰে। অৱশ্যে, অতিৰিক্ত মানুহজন এক নিষ্পত্তিযোগ্য ব্যক্তি নাছিল কিয়নো তেওঁ এটা জাতি গোটৰ বাবে সামাজিক আৰু শ্ৰমিক মূল্য সূচায়। অতিৰিক্ত মানুহজনক তেওঁৰ মৃত পত্নীৰ চিতাত জ্বলাই দিব পৰা নাছিল বা তপস্বীলৈ পৰিৱৰ্তন কৰিব পৰা নাছিল কিয়নো এজন তপস্বী পুৰুষ পোৰা ৰ দৰে ভাল আছিল।

সেয়েহে, অতিৰিক্ত মানুহজনৰ "গ্ৰহস্থ" (গৃহস্থ) সামৰ্থ্যৰ সৈতে আপোচ নকৰাকৈ এটা সমাধান প্ৰস্তুত কৰিব লাগিব। সাংখ্যিক বৈষম্য পৰিহাৰ কৰিবলৈ বিবাহযোগ্য বয়সৰ গোটৰ বাহিৰত অতিৰিক্ত পুৰুষএগৰাকীপত্নীবিচাৰি এই সমস্যাটোৰ এটা সমাধান পোৱা গৈছিল। সেয়েহে, ছোৱালী-বাল্য বিবাহৰ প্ৰথাই গুৰুত্ব লাভ কৰিছিল। এই সামাজিক ব্যৱস্থাই সূচায় যে কেনেদৰে এটা ব্যৱস্থাৰ দ্বাৰা মূল্যৱান সম্পদৰ (পঢ়া মানুহ) যিকোনো সামাজিক লাঞ্ছনাই সমগ্ৰ ব্যৱস্থাটোক ভৌতিকভাৱে অপমান িত কৰে (পুৰুষতান্ত্ৰিক জাতি ব্যৱস্থা পঢ়ক)। এই সন্তুলন সমতাৰ মূল্যত আহে।

বিবাহৰ সমতা সভ্যতাৰ মৃত্যুৰ ঘণ্টা নেকি?

যিকোনো সভ্যতাৰ দীৰ্ঘজীৱনৰ অন্তৰ্নিহিত একমাত্ৰ সত্য হ'ল প্ৰজনন নহয় কিন্তু সামাজিক পৰিৱৰ্তনৰ সৈতে খাপ খোৱাৰ সামৰ্থ্য। স্বাধীন ভাৰতৰ পূৰ্ব আৰু পিছৰ সংস্কাৰমূলক আৰু অসামৰিক বিবাহত গুৰুত্বপূৰ্ণ পৰিৱৰ্তন আহিছে। অংশীদাৰ বাছনি, সম-গোত্ৰ বিবাহৰ নিষেধাজ্ঞা আঁতৰ োৱা, বিবাহৰ বয়সৰ পৰিৱৰ্তন, বিবাহৰ ৰীতি-নীতিৰ পৰিৱৰ্তন, ভাৰতীয় আদালত আৰু আইনসভাৰ দ্বাৰা বিধৱা পুনৰবিবাহ আৰু আন্তঃধৰ্ম আৰু আন্তঃজাতি বিবাহৰ প্ৰৱৰ্তন সদায় বিবাহৰ গণতান্ত্ৰিককৰণৰ ফালে হেঁচা দিয়ে আনকি সামাজিক নৈতিকতা এনে পৰিৱৰ্তনৰ বিৰুদ্ধে দৃঢ়ভাৱে থিয় হয়।

মেশ্ৰাম আৰু মণ্ডলে যুক্তি দিছে যে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ বিপৰীতে, ভাৰতত স্বাধীনতা পৰম নহয়। চৰকাৰে ৰাজহুৱা স্বাস্থ্য আৰু নৈতিকতাৰ স্বাৰ্থত ব্যক্তিগত যৌন কাৰ্যকলাপৰ মধ্যস্থতা কৰিবলৈ নিয়ামক ক্ষমতা প্ৰয়োগ কৰিব পাৰে। অৱশ্যে, ই কিছুমান সামাজিক-আইনী বাস্তৱতাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।

প্ৰথমতে, ই এই সত্যটো বাদ দিয়ে যে ভাৰতত নিয়ামক আইনে এক যুক্তিসঙ্গত প্ৰদান কৰিব লাগিব।

প্ৰজননৰ ব্যৱহাৰ আৰু সভ্যতাৰ সৈতে ইয়াৰ নিৰ্বাচিত সংযোগ এজন ব্যক্তি, চৰকাৰ আৰু আইনতকৈ ডাঙৰ কিবা হিচাপে, বৰ্ণবাদী লিখনিৰ এক অন্তৰ্নিহিত উদাহৰণ যি আইনৰ চিকিৎসা আৰু সুৰক্ষাৰ যোগ্য হিচাপে এক নিৰ্দিষ্ট প্ৰকাৰৰ সৃষ্টিশীল বংশক বীৰত্ব প্ৰদান কৰে। বিশ্ব ইতিহাসত এনে কোনো সভ্যতা নাই যি এলজিবিটিকিউআইএ+ বিবাহৰ বাবে সমাপ্ত হৈছিল। অৱশ্যে, মানৱ বৈষম্য আৰু দ্বৈত মানদণ্ডৰ বেদীত একাধিক সভ্যতা ধ্বংস হৈছে।

বৈভাব দাস দিল্লীৰ ইণ্ডিয়ান ইনষ্টিটিউট অৱ টেকন'লজীৰ এজন ফুলব্ৰাইট নেহৰু ডক্টৰেল ৰিচাৰ্চ ফেলো। তেওঁলোকে আইনী নৃতত্ত্ব, লিংগ আৰু যৌনতা অধ্যয়নত বিশেষজ্ঞ।  তেওঁলোকে @D_Vaivab টুইট কৰে। দৰ্শনবোৰ ব্যক্তিগত।

দিলীপ মণ্ডলৰ সঁহাৰি:

গভীৰ সঁহাৰিৰ বাবে মই লেখকৰ ওচৰত কৃতজ্ঞ। অৱশ্যে, মই কেইটামান কাউণ্টাৰপইণ্ট উপস্থাপন কৰিব বিচাৰো:

মোৰ দৃঢ় বিশ্বাস হৈছে যে সংসদই বিবাহৰ বিষয়ে সিদ্ধান্ত লোৱা উচিত, ইয়াৰ সুদূৰপ্ৰসাৰী সামাজিক আৰু সভ্যতাৰ প্ৰভাৱৰ প্ৰতি লক্ষ্য ৰাখি। এই দৃষ্টিভংগীএই কথাৰ পৰা উদ্ভৱ হয় যে সংসদ, জনসাধাৰণৰ কণ্ঠস্বৰ হিচাপে, ন্যায়পালিকাৰ তুলনাত মানুহ আৰু সমাজৰ বিষয়ে এক ঘনিষ্ঠ বুজাবুজি ৰখাৰ প্ৰৱণতা আছে। যদি আইনী কাৰ্য্যৰ ভুল পৰিণাম হয়, আমাৰ আইন প্ৰণেতাসকলে তেওঁলোকৰ সন্মুখীন হ'বলৈ আৰু জবাবদিহি হ'বলৈ সাজু থাকিব লাগে।

মই একমত যে অতীতৰ মতাদৰ্শবোৰে আমাৰ বৰ্তমানৰ কাৰ্যকলাপনিয়ন্ত্ৰণ কৰিব নালাগে, যি সূচায় যে সংবিধান বা কোনো আইনৰ কোনো অংশ কঠোৰভাৱে স্থিৰ আৰু অপৰিৱৰ্তনীয় নহয়। মইও প্ৰগতিশীল সংবিধানবাদৰ পক্ষত আছো। অৱশ্যে, সংবিধানৰ 'মৌলিক গাঁথনি'ৰ বিষয়ে উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ ধাৰণাটোৰ সৈতে মই একমত নহয়। মোৰ মতে, আমি কেশৱানন্দ ভাৰতীৰ ৰায়টো পুনৰ পৰীক্ষা কৰিব লাগিব। ই আণ্ডাৰমৰ লক্ষ্যৰে এটা অভিজাত বিদ্ৰোহক প্ৰতিনিধিত্ব কৰা দেখা যায়।

বিশেষ বিবাহ আইন ১৯৫৪ ত শিশু জন্মৰ বিষয়ে এক প্ৰাথমিক তাৎপৰ্য নিৰ্ধাৰণ কৰা হৈছে। আন যিকোনো আইনৰ দৰে, এই প্ৰয়োজনীয়তাও প্ৰশ্নকৰিব পাৰি। আমোদজনক ভাৱে, এই পূৰ্বশর্তটো সংসদত তদানীন্তন আইন মন্ত্ৰী বি আৰ আম্বেদকাৰৰ দ্বাৰা হিন্দু সংহিতা বিধেয়কৰ খচৰাত অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হৈছিল। অৱশ্যে, মই আগতে কোৱাৰ দৰে, আইনবোৰ স্থিৰ নহয়। যদিও এই প্ৰয়োজনীয়তা থাকিব লাগে নে আঁতৰ কৰিব লাগে সেই বিষয়ে মই দৃঢ় দৃষ্টিভংগী নকৰো, মই এনে ধৰণৰ সংকল্প লোৱাৰ ক্ষেত্ৰত সংসদৰ গুৰুত্বৰ ওপৰত গুৰুত্ব আৰোপ কৰো। তেওঁলোকৰ ভূমিকা হৈছে আমাক প্ৰতিনিধিত্ব কৰা আৰু এনে গুৰুত্বপূৰ্ণ সিদ্ধান্ত লোৱা।